Результатов: 7

1

На русский завод приезжает заграничная делегация с целью
ознакомиться с условиями работы на наших заводах. Они ходят
по цехам, везде все в порядке, все работают, сосредоточившись.
Тут они заходят в один из цехов, где ругаются рабочий с
прорабом. Один из иностранцев подходит к переводчику и просит
перевести суть этой ругани. Переводчик, опешивший от
неожиданности, отвечает, что это очень сложно, но в принципе
возможно и начинает переводить:
- Прораб Прохоров слесарю Сидорову говорит, что он - собака
женского пола, женщина легкого поведения и какого мужского
полового органа он оставил станок включенным....
- На что слесарь Сидоров отвечает, что сам он - собака женского
пола, женсчина легкого поведения, что он имел половые отношения
с ним, с начальником завода, с матерью начальника завода и со
всеми ОСТАЛЬНЫМИ СТАНКАМИ ЗАВОДА, и что никакого мужского
полового органа ему этот станок не нужен........

2

Завод 21 века. Панели блестят, вентиляция работает, все
автоматизировано. Между станками идет робот:
- Г-де клю-ч на де-вят-над-цать? Г-де клю-ч на
де-вят-над-цать?
Навстречу ему другой робот:
- Г-де, г-де - в пиз-де!

3

Эта история произошла в середине 90-х на одном из оборонных предприятий.

Была у нас комнатка для переодевания, принятия пищи и отдыха. Кто-то из сотрудников притащил из дома древний, но еще живой холодильник.  Сырую воду на заводе пить было невозможно, поэтому мы ее кипятили и, разлив по бутылкам, ставили в этот самый холодильник. Утром было очень приятно, придя с бодуна на работу, припасть к холодному источнику.  Кроме того в нашем цеху водился в больших количествах спирт, зато со станками был дефицит. Поэтому, ежели чего надо было выточить или отфрезировать по мелочи - все это делалось в соседних цехах за жидкую валюту.

Начальсво прекрасно знало этот факт и даже посылало гонцов для своих задач.

Итак, в одно прекрасное утро наш электрик Борис получил ценные указания от шефа - сходить к соседям, а для начала подыскать пустую тару. Не найдя ничего подходящего, Борис тщательно вымыл бутылку из-под растворителя. "Не для себя же - сойдет и так, да и если охрана заметит, можно сказать, что растворитель несу" - думал Боря.

4

Многие из нас в детстве смотрели "Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Двадцатый век начинается". Ещё тогда меня поразило, как Холмс при помощи заколки открыл шкатулку для бумаг. Недолго думая (школьник же!) взял мамину заколку-невидимку и открыл свой почтовый ящик. Помните, ключи такие плоские были, любой двоечник по труду за пару часов зубилом и напильником сделает. Позднее на спор открыл гнутым гвоздём металлический ящик, похожий на сейф, в кабинете труда, что стоял рядом со токарными станками. Ящик был, конечно, пустой. Не так давно, на прошлой работе, нашёл старый навесной замок без ключа и, припомнив "Три дня на побег", открыл двумя проволочками. Рождению нового "медвежатника" помешала жизнь. На радостях купил несколько китайских навесных замков и не смог их открыть. Посмеялся и забыл. Но то, как надо обращаться с заевшим ключом, знаю и сейчас.
Так вот, медленно вытаскиваю, по пол-миллиметра в секунду и вправо-влево кручу. Замок открывается. И вижу, что нет моего рюкзака (я с рюкзаком хожу за покупками). Лежит какой-то пакет. Тут подходит представительный дядечка, который, оказывается, с интересом, наблюдал за моими манипуляциями, и говорит "Спасибо". Я вытаскиваю ключ и вижу, что пытаюсь открыть ячейку №20 ключом №19. Хотя почему пытаюсь, просто открыл. Дядечка вставляет свой ключ с №20 и забирает пакет.
Пробормотав "Извините", я открыл свою ячейку, забрал рюкзак, закидал покупки и поскорее ушёл. Добрый человек дядечка оказался, другой бы скандал поднял.
Сходил, понимаешь, за хлебушком.

5

И снова про навоз )))
_________________________
эпиграф: "У нас – и навоз – говно."
Однажды, заместитель главного редактора журнала, Рада Никитична Аджубей дала мне задание: отправится в Комитет по науки и технике при Совете министров СССР и подготовить, как тогда называлось, “компот” - нарезку из небольших информационных материалов, - демонстрирующий экономические связи СССР с развитыми западными странами. Приближалось знаменитое Хельсинское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и СССР прихорашивали к предстоящему событию.
В ГКНТ меня принял возглавлявший тогда комитет академик Владимир Алексеевич Кириллин. Выслушав, что я намерен делать, он вызвал к себе одного из замов начальника Управления внешних сношений и распорядился предоставить мне для работы кабинет и всю необходимую информацию.
Кабинет был выделен и я погрузился в отчеты, договора, переписку. Задание оказалось нелегким. Советский союз закупал на Западе всё, что только можно было вообразить: новое оборудование и зерно, обувь, одежду, телевизоры. А вот поставлял. Ну да, нефть, конечно.
Материал же, разумеется, должен был быть сбалансированным. А какой тут баланс? - После нескольких дней работы наметилась, однако, удача. Как раз в это время СССР сбыл во Францию двадцатидвухтысячетонный пресс украинского производства, а завод “Красный пролетарий” , знаменитый своими станками с числовым программным управлением, продал несколько штук в Великобританию. Материал складывался. И тут.
И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза - это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.
Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же. СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”
Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли. У нас – и навоз – говно”.
=====================================================================================
Производил Советский Союз много, что да – то да.
В лучшие свои годы СССР добывал железной руды в четыре раза больше, чем США, выплавлял чугуна в 2.5 раза больше, стали почти в два раза больше. СССР производил больше электроэнергии, в полтора раза больше удобрений, выпускал в пять раз (!) больше тракторов.
Но вот парадокс: страна производила в 1.5 раза больше удобрений и в пять раз больше тракторов, чем США, а урожайность зерновых в СССР составляла около 16 центнеров с гектара в среднем по стране и 5-6 центнеров на поднятой целине. В России же и того меньше: 13 центнеров, а в 23 российских регионах не превышала 10 центнеров с гектара.
Много это или мало? – Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом достигла 28 центнеров с гектара, в странах ЕС - 55, в Германии - 62, в Финляндии - 34 центнеров с га, а в Швеции – 44 центнера с га. Это чтобы не списывать результаты социалистического хозяйствования на климат и “рискованное земледелие”.
Только чему удивляться, если, согласно данным, опубликованным еще в брежневские времена в открытой печати, среднее время работы новой советской сельскохозяйственной техники, которой выпускалось больше, чем в США – комбайнов, тракторов, - после выхода в поле до первого ремонта составляло аж 40 минут. . Главное, что определяло столь чудовищно нерациональную экономику – это так называемые “диссипативные циклы”.
Что такое диссипативный цикл в экономике можно понять из следующего классического примера: экскаваторы добывают железную руду. Из железной руды выплавляется железо. Из произведенного железа делаются станки и материалы, с помощью которых делаются экскаваторы, которые. добывают железную руду. В конечном итоге, отвалы растут, экскаваторы и станки ломаются и находят свое место на кладбище. И все при деле – геологи, экскаваторщики, металлурги, машиностроители. А результат - нулевой. Что в поте лица производят люди, занятые в диссипативном цикле? – Ничего. Они заняты перемалыванием природных ресурсы в грязь, в труху, в отходы.
Надо понимать: диссипативные циклы неизбежно присутствуют в любой экономике. Вопрос, однако, в их доле. В советской экономике вес диссипативных циклов был чудовищен. Если взять энергопотребление на единицу реально потребляемых людьми вещей и услуг, то оказывается, что советская продукция на круг в 15 (!) раз более энергоемка, чем американская.
Иными словами, при западной эффективности, отбирая ровно те же природные ресурсы, что СССР и при тех же трудозатратах на единицу продукции, можно было бы обеспечить на выбор почти американский уровень жизни.

Олег Модестов.

6

К истории http://www.anekdot.ru/an/an1510/t151014.html#2
В конце 80-х станки с числовым программным управлением в нашей стране потихоньку стали распространяться и по обычным предприятиям, выйдя за пределы "почтовых ящиков"... А вот специалистов по ремонту и обслуживанию станков было очень мало. А уж по ремонту микроЭВМ, этими станками управляющими - единицы. Посему были созданы региональные Центры по ремонту и обслуживанию этих монстров и "инженеГры" стали разъезжать по предприятиям и решать проблемы...
На одном заводе Автопрома фрезерный станок исправно делал множество сложных деталей, но напрочь отказывался делать единственную простую. Причем, делал деталь практически всю: несколько круглых углублений разного диаметра получались, но при резании последнего(!) отверстия, когда до окончания операции (и,собственно изготовления детали) оставались доли секунды, стол станка с деталью внезапно шарахался в сторону так, что ломалась фреза и деталь портилась полностью..
Ну, приехали мы на завод. Запустили станок "по воздуху"- программу без детали... Смотрим - дергается.
Стойка управления, приводы, датчики - все исправны, тесты проходят... Что называется - ЗАДАЧА :(
Однако запустили программу по шагам и заметили, что координаты точки окончания той окружности и самой программы имеют координаты X=0, Y=0.... И тут родилась идея - мы сместили привязку станка (точка от которой отсчитываются координаты детали) на несколько миллиметров и программа стала проходить на ура!
Причина была проста: разработчик ПО станка "изобрел формулу".. Дело в том, что движение фрезы по кривой, например окружности, представляет интерполяцию: это микроперемещения по двум направлениям, в виде ступенечек. И не одновременное, а последовательное- микроЭВМ тех лет имело очень низкую производительность...А тут еще "рационализатор" заставил компьютер высчитывать перемещение координаты X по значению координаты Y. А формула представляла дробь, в которой этот Y был в знаменателе. Когда координата становилась равной 0... Ну, вы поняли. :)

7

О компетентности.

Довольно давно было. Сидим с женой, тестем и тещей, обсуждаем, что подарить Васе на 23 февраля. Вася – новый муж сестры жены, то есть вроде как член семьи, но о его вкусах и привычках никто ничего не знает. Это нулевой уровень компетенции.

– А давайте подарим ему бритву!

Вася – мужчина, мужчинам принято дарить бритвы. Уровень компетенции 1.

– Как, Васе – бритву? У него же борода!

О, кто-то помнит, как выглядит Вася. Уровень компетенции 2.

– Но борода у него не на все лицо, верх щек и низ шеи голые. По-моему, он их все же бреет.

Если рассмотреть проблему более внимательно, возникают сомнения. Уровень компетенции 3.

Звоним сестре. Она говорит, что Вася действительно бреет шею и щеки, но пользуется одноразовыми станками. Бритва ему не нужна.

Спросить эксперта. Уровень компетенции 4.

Через день сестра перезванивает. Она осторожно навела Васю на разговор о бритье. Вася сказал, что его достало покупать станки и он не прочь перейти на электробритву.

Не все эксперты одинаково в теме. Уровень компетенции 5.

Бритву купили. Вася обрадовался, но через месяц вернулся к станкам. От бритвы у него раздражение.

Даже самый лучший эксперт может ошибаться. Высший уровень компетенции дает только практика.

А теперь трезво оцените свой уровень компетенции в вопросе борьбы с коронавирусом, или трудовой миграции, или в любой другой злободневной теме, о которой имеете наглость судить.