Анекдоты про истцу
[ Свежие анекдоты ]

Результатов: 10

3

Слушается дело о разводе. Судья обращается к мужу-истцу:
- Причина развода ?
- Она назвала меня засранцем!
- Ну... такое слово у любящих супругов употребляется часто. Если бы все из-за этого разводились!
- Да, ваша честь, но важен контекст!
- А какой контекст?
- Возвращаюсь домой, застаю её с любовником, и она мне говорит: "Смотри, как это делают, засранец!"

4

Суд по гражданскому делу, покупатель новой квартиры (истец, И) утверждает, что строители не доделали работы. Строительная компания клянется и божится, что работы были сделаны и в доказательство приводит к судье (С) в заседание живого бригадира (Б), который, якобы, эти работы выполнял.
С: Бригадир, Вы выполняли работы?
Б: Да, выполнял.
С: Точно выполняли?
Б: Да, точно
С: Когда выполняли?
Б: 3 апреля
С: Кто дал Вам ключи от квартиры?
Б: Строительная компания
С: Как они могли Вам дать ключи, если квартира была сдана заказчику с полным комплектом ключей 1 февраля?
Б: Мне дал ключи истец
С(истцу): Вы давали ключи бригадиру?
И: Нет, не давал, я его впервые вижу
С(бригадиру): То есть вы 3 апреля были в квартире истца и выполняли работы?
Б: Да.
С: Значит, Вы незаконно проникли в жилое помещение. Нужно возбуждать уголовное дело.
Б: Я не выполнял работы. Я никуда не проникал. Я вообще их всех впервые вижу.

5

ЗАБОР
Басня

Жлоб, что к двоюродному брату
Во двор влезал неоднократно,
И этой ночкой забралсЯ,
Украв гуся.

Был брату этот гусь не лишний,
И он ворюге изложивши
Фраз губермановских набор,
Возвёл забор.

И тут же кончились пропажи:
В очередном своём вояже,
Упав с забора, этот жлоб,
Расквасил лоб.

Но лишь успевши оклематься,
Он в суд телегу шлёт, что братцем
Здоровья и еды лишён:
Нехорошо!

И суд решил на заседаньи
Снести забор до основанья,
А брат чтоб за урон истцу
Отдал овцу.

Вердикт тот выслушав учтиво,
У тына посадил крапиву,
Плюя, что тут же донесут
В тот самый ж суд.

Не нужен мне язык Эзопа,
Чтоб рассказать, как сжёгши жопу,
Жлоб, не добывший и рубля,
Уполз, скуля.

Мораль? А пусть израильтяне
Поступят так же, как братяня.
И так же, как и он, на суд
Нассут.

6

Сидит передо мной пожилой мужчина, всем видом демонстрирующий и физический недуг, и душевные страдания. Юрист, имхо, как и врач, обязательно должен быть чуточку психологом, потому что от хорошей жизни ни к тем, ни к другим просто обычно так не приходят.
Вот и этот клиент с порога жалуется на бывшую жену. И я его в общем-то понимаю. Случилось ему заболеть, да так, что слёг в постель на многие месяцы. Лежит себе, никому не мешает, а жена пилит и пилит, дальше - больше. Нашла любовника, скрывать не стала. Уходила на встречи со словами «да кому ты такой инвалид нужен!». И зацепило это мужика так, что он собрал всю волю в кулак и решил выздороветь. Много ли, мало ли времени прошло, но ходить он начал, и самостоятельность в действиях вернулась. А жена не унимается, грызёт и грызёт. И решил он поменять жену. Зарегистрировался на сайте знакомств, познакомился, да и съехался с женщиной, которая приняла его таким. Жена рвала и метала, как это ее посмели бросить, но, недолго думая, привела в квартиру любовника и стали они жить.
Спустя почти десяток лет решила она разделить имущество. Разумеется, срок давности давно прошёл, о чем клиент мой и заявил в суде. И уже на этом основании судья должен в требованиях истцу отказать. Но, родственник дамы работает в том же суде. Делу всячески чинились препятствия и процессуальные нарушения. Но, речь не об имуществе.
А о том, что, спустя многие годы, душевная боль от унизительных слов его супруги не ушла. Вроде все у него в жизни хорошо, и с новой женой, и с имуществом, и здоровьем. Но, «дерево, даже и подрубленное топором, срастается, и рана от стрелы излечивается, только стрела словесная неисцелима, ибо она ранит в самое сердце»...

7

Заметил какой ажиотаж обсуждений вызвала моя история о пандусе для инвалидов ведущем в никуда в Калифорнии, и как плохо по сравнению с ними живется инвалидам в России и все такое.
Вспомнил что совсем недавно увидел статью о двух калифорнийских инвалидах Брайене Вайтейкере и Скотте Джонсоне (Brian Whitaker and Scott Johnson), которые только за один 2021 год (а это всего 365 дней включая субботу-воскресенье) умудрились подать в суд на различные бизнесы за нарушения закона о доступности для инвалидов - Вайтейкер подал 509 жалоб, а Джонсон больше 1000! Среди судимых ими бизнесов были рестораны, авторемонтные мастерские, парикмахерские, винные магазины, и даже сварочная мастерская, причем многие бизнесы говорили что они даже никогда не видели что истцы когда-то даже попытались зайти к ним, что довольно странно, учитывая что Джонсон парализован на все конечности (квадро-пледжик). В среднем сумма предьявленого иска составляла 25 тысяч долларов, и большинство бизнесов предпочли урегулировать дело до суда заплатив истцу в среднем 10 тысяч долларов.
Как же парализованый на все конечности Джонсон достигал такой производительности в подаче жалоб в суд (о том что он сам лично не посещал судимые бизнесы никто не сомневается)? Дело в том что на Джонсона, который сам являетсч адвокатом, работает целая адвокатская контора, которая и получает большую часть выиграных в ходе судебных процессов денег. Более того, эта команда адвокатов в свою очередь наняла группу «пара-лигал»(адвокаты без лицензии на собственую практику) собствено для подготовки и отправки документов в суд, которым платила бонусы до 200 долларов в месяц за посылку установленой месячной нормы жалоб, и по 100 долларов бонус за каждую жалобу приведшую к выплате истцам 7-ми тысяч долларов и больше.
Джонсон занимается таким бизнесом совершенно легально по крайней мере с 2010 года и за этот период он подал тысячи жалоб и получил десятки тысяч долларов компенсаций.
В США Джонсон отнюдь не единичный случай.
Если, что, такие явления в Америке совсем не заставляют меня задумываться…

8

В недалеком будущем:

- Истец, сообщите суду суть дела.
- Ваша честь, ответчик оказывал вчера мне недвусмысленные знаки внимания, я ему поверила и уже распланировала нашу совместную жизнь. То, что у нас будет двое детей, дом у моря и мы каждый год будем путешествовать не менее 3 месяцев по Европе. А сегодня он утверждает, что ничего подобного не имел ввиду. Я требую компенсации за моральный ущерб и оскорбление чувств верующего в то, что брак заключается на небесах! Я ведь в своих мыслях и чувствах уже вышла за него замуж и родила ему мальчика и девочку!
- Ответчик, что вы можете сообщить по этому поводу?
- Позвольте, но ... что тут вообще происходит? Я улыбнулся этой даме и поцеловал ей руку, когда нас представили друг другу. Обычная вежливость и учтивость, не более.
- Итак, суд постановляет: ответчик во всем сознался. Желает ли ответчик заключить законный брачный союз с этой дамой?
- Конечно нет!
- Тогда суд удаляется на совещание.
По прошествии некоторого времени
- Высокий суд вынес решение. Поскольку ответчик не желает отвечать за свои действия, то суд признает требования в части морального ущерба и ущерба, нанесенного чувствам верующих. Посему суд обязывает ответчика выплатить истцу сумму в размере пожизненного содержания ее и двоих ее нерожденных детей, дополненную стоимостью дома у моря и ежегодных трехмесячных путешествий по Европе. В казну государства подлежит уплата суммы в идентичном размере. Решение суда обжалованию не подлежит.

9

Американец подал в суд на своих родителей за то, что они родили его мальчиком. Судья слушает стороны, затем обращается к истцу: Вы утверждаете, что ваши родители должны нести ответственность за ваш пол? Да, ваша честь, они решили не делать генетические тесты и не выбрали мой пол перед рождением. Я хочу компенсацию морального вреда! Хорошо, говорит судья, тогда давайте посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Родители, вы что-нибудь хотите сказать? Отец американца встает: Ваша честь, если бы мы знали, что он вырастет таким неблагодарным, мы бы вообще подумали дважды, стоит ли его рожать! Судья улыбается: Случай закрыт. Каждый должен нести ответственность за свои собственные выборы... начиная с момента, когда он способен их делать.

10

В Нью-Йорке мужчина бесплатно жил в отеле, а потом даже попытался переписать его на себя. Еще в 2018 году Микки Баррето заплатил 200 долларов за ночь в номере исторической гостиницы New Yorker. После этого он потребовал у администрации заключить с ним договор аренды.

Мужчина воспользовался малоизвестным жилищным законом, который распространяется на одиноких жильцов зданий, построенных до 1969 года. Он был введен для того, чтобы людей, снимавших номера на постоянной основе, нельзя было выгнать просто так, а только по суду. Их статус менялся с «гостя» на «жильца», и выселение становилось гораздо сложнее.

Впрочем, администрация отеля отказала в аренде. Тогда Баррето подал в суд. Представитель гостиницы не явился на одно из ключевых заседаний, и истцу было предоставлено «владение» номером, что позволило ему находиться там бесплатно. Позднее он и вовсе подделал документы и попытался переписать все здание на себя.

Спустя несколько лет мужчину все же выселили из отеля и обвинили в мошенничестве.

Партнеры

Реклама