Результатов: 9

1

Ода бесполезности споров

Одним из самых больших разочарований, постигшим меня на пороге зрелости, явилось осознание факта – что даже абсолютная правота не является залогом победы в споре. Это знание изменило мой мир так же, как теорема Гёделя о неполноте изменила формальную логику. Я осознал, что вокруг меня существуют люди, которых невозможно переубедить, вне зависимости от убедительности аргументации и шаткости их позиции.

Традиционно начну издалека. Меня всегда интересовал вопрос: Почему ученые, раз такие умные, не вступают в дискуссии с обывателями, одержимыми разными лженаучными глупостями – ведь показать им истину не сложно: наука выработала множество инструментов, способных убедительно доказать любой спорный вопрос: от наличия законов Менделя на примере садовых мушек, до отмены «Новой Хронологии» через дендрохронологический анализ.

Сейчас я знаю ответ – переубедить сторонников лженаучных теорий невозможно. Но вовсе не потому, что они серьёзно заблуждаются. А в точности до наоборот – их невозможно переубедить, потому что они не заблуждаются вообще.

Январское утро 1870 года, выдалось, по мнению английского биолога-эволюциониста Альфреда Рассела Уоллеса, просто замечательным. Он прочитал в научном журнале Scientific Opinion объявление, податель которого предлагал спор на 500 фунтов стерлингов тому, кто возьмётся наглядно доказать шарообразность Земли и «продемонстрирует способом, понятным каждому разумному человеку, выпуклую железную дорогу, реку, канал или озеро». Спор предлагал некий Джон Хэмден, автор книги, доказывавшей, что Земля на самом деле – плоский диск. По мнению Альфреда Уоллеса, это были самые настоящие «легкие деньги» - опровергнуть его доказательство шарообразности Земли было невозможно ни с теоретической, ни с практической точки зрения.

Приняв вызов, Уоллес выбрал прямолинейный отрезок канала длиной шесть миль, в начале и в конце которого стояли два моста. Чугунный парапет моста Уэлни от воды отделяли 13 футов (4 метра), а высота старого Бедфордского моста была немного больше. К этому мосту Уоллес прикрепил кусок белой ткани, пометив на нем черной краской уровень парапета моста Уэлни, на котором Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре. На полпути между мостами Уоллес установил столб с парой дисков: черным на высоте черной линии и парапета и красным, ровно на четыре фута (122 сантиметра) ниже.

Таким образом, высота над водой телескопа, чёрного кружка и чёрной полосы была совершенно одинаковой. «Если Земля, — рассуждал Уоллес, — плоская, то вода в канале тоже плоская. А значит чёрная полоса и чёрный кружок должны совпасть в окуляре телескопа. Ну, а если поверхность воды выпуклая, в смысле, повторяет выпуклость Земли, то чёрный кружок должен оказаться выше полосы, а в визире будет виден красный кружок».

Так, кстати и оказалось. Но это не стало победой в споре. Просто потому, что Хэмпден не стал смотреть в телескоп, заявив, что сама мысль об искривленной поверхности воды оскорбительна для здравого смысла. Вместо себя, он попросил посмотреть в телескоп своего секретаря. Который, ничтоже сумняшеся, уверил собравшуюся публику что обе метки находятся на одном уровне. Если некоторое расхождение и наблюдается, то это связано с аберрациями линз телескопа. И что с этим прикажете делать?

С формальной стороны в споре победил Уоллес. И он даже сумел получить причитающуюся ему сумму – перед спором ставки были вручены независимому арбитру, редактору журнала «The Field» Джону Уолшу. Посмотрев в телескоп, Уолш увидел красный кружек и попытался переубедить Хэмпдена. Естественно безуспешно – чтоб не терять лицо и деньги, Хэмпден ушел в глухое отрицание. После долгих бесплодных переговоров, Уолш опубликовал отчет в своем журнале и вручил 500 фунтов Уоллесу.

Вот только это оказалось не концом, а началом истории, с многолетними судебными тяжбами, скандалами, преследованием, оскорбительными письмами и прочими пакостями… Разгневанный Хэмпден начал судебный процесс. Будучи неспособным оспорить результаты эксперимента, он начал придираться к формальностям. Он вспомнил о пункте в условиях пари, где говорилось, что деньги победителю должны быть выплачены немедленно.

Формально этот пункт не был исполнен. Арбитр Уолш долго пытался избежать ссоры с Хэмпденом и попробовал образумить его, прежде чем передавать Уоллесу деньги. Основываясь на этой зацепке, Уолша вынудили забрать всю сумму у Уоллеса и вернуть Хэмпдену.

Почувствовав себя победителем, Хэмпден начал во всеуслышание оскорблять Уоллеса и даже отправил его жене письмо с угрозами. Этого Уоллес терпеть не стал. Он вызвал Хэмпдена в мировой суд. Хэмпден, к тому моменту окончательно лишившийся рассудка, раскаиваться не собирался и пакостил Уоллесу еще 15 лет, трижды за это время оказываясь в тюрьме. Таким образом Уоллес все же получил назад свои честно выигранные 500 фунтов, но не мог не признать, что эта эпопея стоила ему куда больших трат на судебные разбирательства, чем те деньги, которые он в конце концов получил.

Читая эту историю, я долго не мог понять, почему Хэмпден не посмотрел в телескоп. Это казалось абсурдным и нелогичным: ведь теории, которой он придерживался, был брошен серьёзный вызов. А он не потрудился даже ознакомиться с ним. Только спустя много лет, поучаствовав в тысяче бесплодных споров, я пришел к пониманию случившегося. Хэмпден не стал смотреть в телескоп, так как знал, что увидит доказательство шарообразности Земли.

На самом деле Хэмпден не верил в плоскую Землю. Он просто говорил, что верит. А это очень большая разница. Подобные теории заговора не встраиваются в картину мира и никак не влияют на поступки – люди придерживаются их для обретения новой общности. Эта позиция просто помогает найти друзей. Получить чувство принадлежности к большой группе, сторонники которой будут выступать на твоей стороне.

Жить в современном мире непросто – всё норовят обидеть. Государство закручивает гайки, налоги растут, а уровень жизни падает. Общение на форумах и соцсетях так же не приносит облегчения. Для того, чтоб тебя читали, тебя замечали – вот представьте себе – нужно быть интересным. Нужно писать интересные заметки, быть остроумным и эрудированным собеседником с богатой фантазией и широким кругозором. В любом обществе таких единицы. А признания хочется всем.

Школьники в подобных случаях поджигают кнопки лифта. Хулиган был никем и звали его никак, а теперь его проклинает целый подъезд и бригада ремонтников. Взрослому человеку подобная фронда не с руки. Вместо этого он идет на форум и пишет, что верует в плоский мир. И всё! Он сразу становится частью чего-то большего. Огромной сети единомышленников, живущих по всему шарику: которые разделяют взгляды и выступают на его стороне. Просто потому, что несут такую же пургу.

Переспорить их невозможно – они сами прекрасно знают, что они не правы. Это легко заметить по позиции в спорах – вместо стремления к установлению фактов, они всячески уклоняются от анализа и проверки. Со стороны это может показаться забавным – наблюдать за уловками и тотальным отрицанием реальности интересно. Ровно до тех пор, пока не понимаешь, что подобные споры являются не попыткой разобраться в явлении, а банальным социальным взаимодействием. Истина здесь никогда не родится – не для этого спор ведут.

Понимаете? Мотивация здесь вывернута наизнанку – эти люди не собираются в группы, потому что верят в одинаковые теории. Эти люди заявляют, что верят в одинаковые теории, для того чтоб собираться в группы. Объединяющая группу идея может быть сколь угодной тупой и нелепой – её все равно будут ценить. Главное, что требуется – это способность поделить мир на согласных с этой идеей нас и всех остальных их.

Что делать? Изменить подход к дискуссиям и к чтению новостной ленты. Нужно меньше обращать внимание, на то, что люди говорят, сосредоточившись на том, что люди делают. Поступками люди гораздо лучше выражают свою позицию, чем словами. Это может показаться банальностью, но людям очень тяжело перестроить мышление. Но если у вас получится, то вне всякого сомнения, вы будете вознаграждены – увидев совершенно другую картину мира.

Что же касается дискуссий, то единственная возможность победить – не участвовать совсем. Не надо давать верящим в разную дичь людям, чего они так жаждут: социального взаимодействия через споры и возможности почувствовать превосходство через унижение участников спора: «Да, я несу чушь, и ничего вы мне не сделаете, бе-бе-бе».

Сейчас я говорю банальности – но только потому, что никто мне не объяснил этого много лет назад, когда я влезал во все споры, считая себя паладином истины. Нет, я и сейчас люблю поучаствовать в хорошей дискуссии с умными людьми – но только тогда, когда уверен, что оппоненты действительно заблуждаются, а не используют теории для троллинга. Осознанного и не очень.

Надеюсь, эта статья поможет вам перестать ввязываться в споры, в которых невозможно победить. И сосредоточиться на чем-то более полезном.

Asta @Zangasta

2

Развращение современных блоггеров

Куда катится мир!? Вот, к примеру, один такой молодой парнишка был весьма несдержанный и жил на полную катушку, благо средства семьи позволяли. Азартные игры, пьяные гоп-компании, которые выезжали в ближайший лес полностью в стиле "Особенности национальной охоты" - с ружьями, выпивкой и закуской на недельку - все это сопровождало его с ранней молодости, пока для него и его друзей не наступила пора остепенения. Но и тут он умудрился выделиться - однажды он, вместе со своими товарищами, приехал в гости к более старшему другу и все, как один, пали сраженные красотой его жены. Уже тогда они все были вполне известными блоггерами и журналистами, имеющие приличное количество подписчиков, но женщина высмеяла их, да так, что один из них чуть в окно не вышел от горя. Тут наш герой поступил хитрее - ее муж (то есть его друг) был несильно устойчив в морали, поэтому долгая и планомерная осада дала результат положительный, хоть и неожиданный - они все вместе стали жить у мужа большой шведской семьей. Соцсети ревели от регулярных скандалов, сопровождавших эту необычную троицу, и продолжалось это немалый срок - целых 16 лет. За это время она успела родить (как выяснилось - не от официального мужа) двоих детей, но они умерли в раннем возрасте. В конечном итоге муж тоже умер от сердечного приступа и, как оказалось, на нем и держался весь этот треугольник - вдвоем они оказались не так стабильны и разошлись.
Наш деятель пера недолго горевал - его родная сестра и его новая подруга, которую он подцепил спустя год после расставания, потащили его за границу развеяться. В этот раз он решил так глубоко не отдаваться эмоциям и романчик вышел не такой бурный, да и возраст потихоньку брал свое. Судьба развела их по разным сторонам, но они часто переписывались.
К 50 годам этот писака, стремящийся покорить публику любыми способами, вел настолько разгульную публичную жизнь, что мало того, что был постоянным клиентом борделей, совершенно этого не стесняясь, так умудрился выцепить себе оттуда жену на 25 лет моложе. Хотя формальной женой она ему стала только перед смертью, но это такие мелочи. И это можно сказать, что он начал примерно себя вести - стал ходить с ней по всяким выставкам и театрам, чтобы выбить гламурную дурь из башки. Тем не менее, любить, хоть и не взаимно, двух предыдущих пассий он не перестал и в завещании отписал им немаленькие суммы "на светлую память".

Примерно такое написали бы современники о нем. Кстати, его "Кому на Руси жить хорошо" до сих пор изучают как образец поисков себя в русской литературе

3

А Валентин был не влюблён - но очень чуток к людям он.
Он пел влюблённым Мендельсона, за что был церковью казнён.
Поступок люди оценили и день влюблённых учредили.
Теперь у скромненьких и робких законный повод есть в году,
Чтоб своему объекту страсти спеть песню, да и не одну!
Ну а нескромным и не робким я посоветую, друзья,
Не ждать формальной даты страсти, а каждый день любить - всегда!

4

Рассказал друг, работавший начальником ОВД. В 90-е годы тогдашние кооперативы регистрировали свои печати в органах внутренних дел. Процедура эта была формальной. Ко мне пришел доктор медицинских наук, профессор. Он возглавлял кооператив, созданный при крупнейшей больнице города. Специализировались по искусственному оплодотворению некоторых категорий бесплодных женщин. Профессор рассказывал, что у них уникальная авторская методика. А когда дело доходит до семенного материала, вызывается кто-то из санитаров морга, и они за небольшую плату, сдают его. У них очень высокий процент удачных оплодотворений, завершившихся беременностью. Профессор получил свою справку и ушел. Задумался, а что даст такое расширенное распространение генофонда санитаров морга, которого они никогда бы не добились обычным путем? Но похоже, узнать об этом будет сложно. А сейчас главное, это соблюдение действующих законов.

5

Про любовь, кровь и ювелирное изделие
Явившаяся в нашу депутатскую приемную девица явно была намерена поделиться с кем-то бурными событиями в своей жизни.
-А мне предложение сделали!- заявила она с порога
-Рад за Вас- постарался ответить я максимально нейтрально.
-Такое кольцо подарил!- продолжила девица и почем-то вместо пальца протянула мне телефон. На телефоне была фотография кольца с ценником- 83 000 руб. Как реагировать на такой поворот событий, я не знал. Ну не кольцом же она явилась похвастаться в депутатскую приемную… Хотя мозг человеческий в общем и женский в частности, явление темное и малоизученное. К примеру, в конце августа явилась тетка лет 60, села передо мной и, взглянув ясным взором, сообщила “London is the capital of Great Britain”. “Exactly” как-то на автомате ответил я ей. После чего она встала и, вероятно, удовлетворившись моим ответом, так же, не прощаясь вышла. Всегда рад помочь.
-У меня финансовый вопрос- сообщила девица. Слава богу, люблю конкретику. Это уже ближе к теме. А то я, грешным делом, решил уже было, что она узнала про мою вторую профессию и пришла консультироваться про качество камней. Кольцо венчал синий камень, скорее всего, анонсированный как сапфир.
-Вот я так подумала… А что если я замуж за него не пойду, а предложу выкупить у него это кольцо за 40 тысяч, как Вы думаете, это нормально будет?-
-Вы хотите проконсультироваться насчет цены возможного выкупа, законности или этичности сделки?
-Ну про все вообще
-Насчет цен на кольцо это не ко мне, это к эксперту-оценщику; насчет законности- если кольцо уже подарено, то оно Ваше полностью, безо всяких выкупов, за исключением случаев, когда при дарении было прямо оговорено какое-то условие. Если было условие, то ситуация следующая. Принимая кольцо бесплатно под условием выйти замуж, фактом принятия кольца Вы дали согласие выйти замуж. В этом случае за кольцо также платить не надо.
-То есть я уже обязана выйти за него?! Я же своего согласия еще не давала!
-Условие выти замуж принудительно по судебному решению исполнить Вас никто заставить не может, поскольку пока брак не заключен, любая сторона может отказаться от его заключения на основе принципа добровольности союза. Но в этом случае даритель может требовать возврата всего полученного по сделке дарения. Согласится ли он продать это кольцо за полцены после отказа выйти за него замуж и расторжения сделки дарения, ответить я не могу, это вопрос к жениху. Но что-то мне подсказывает, что особой радости он не выскажет.
-А я слышала, что он может потребовать возмещение ущерба..?
-Какого ущерба?
-Ну не знаю, ущерб от того что я замуж не пошла… моральный…
-Нет, если не было письменного договора, то довольно сложно будет установить и взыскать ущерб. Если смотреть на вопрос с формальной точки зрения и с точки зрения судебных перспектив, то многое зависит от того, какие доказательства приведет сторона и как вообще суд квалифицирует сделку. Вот, например, у Вас фотография кольца с ценником. При определенных условиях, он может попробовать доказать, что это было вовсе не дарение, а исполнение Вашего поручения по покупке кольца. И начать требовать с Вас полную сумму.
-Ничего себе! Это с чего это я ему 83 тыщи должна отдавать? Я лучше отдам кольцо!
-Если суд будет квалифицировать отношения как договор поручения, то есть Вы пошли в магазин, судя по фотографии, сами выбрали себе кольцо, послали ему фотографии и попросили купить это кольцо для Вас, не указывая на то, что это должен быть подарок для безвозмездной Вам передачи, такое судебное решение нельзя исключать. Хотя, честно скажу, такой вывод будет очень экзотическим. Все зависит от доказательств.
-Отдать 80 тыщ и только оттого что я кольцо взяла…Вот дура…
-Может быть Вам с ним по-человечески поговорить, разобраться в ситуации?
-Я с подругой говорила. Она сказала, что я дура. И если я ему предложу кольцо за полцены выкупить, то он треснет меня молотком по голове и будет прав. А потом мой труп найдут в реке. И она не пойдет на мои похороны.
-Очень образно.
-Думаете, такое возможно?
-Не знаю. Но лучше при таком разговоре находиться в людном месте и внимательно следить за реакцией. Во избежание.
-Ладно, я попробую.
И пошла на судьбоносную беседу. Теперь вот слежу за новостями, насчет трупа молодой девицы с дыркой в голове. Судя по отсутствии сообщений в криминальных сводках, как-то у них все урегулировалось без нарушения Уголовного кодекса.

7

Зуб даю!

Петровичу обычно не хватало денег до очередной получки и, чтобы выпить, он вынужден был просить деньги в долг у знакомых. Как правило, люди входили в положение и выручали, так как просил он небольшие суммы и исправно, хотя зачастую и с опозданием, возвращал должки. Поэтому отказ соседа по лестничной площадке дать пару сотен в долг прозвучал для него неожиданно.
- Не дам я тебе денег Петрович. Надоело от твоей жены упреки выслушивать, что даю деньги на выпивку. Пора бы угомониться. Тебе уже давно за шестьдесят.
Отказ соседа не остановил Петровича, и он продолжил упрашивать его
- Ну, выручи, соседушка, одолжи. Не машину же прошу. Всего пару сотен.
- Не проси, Петрович, не дам! Достал ты меня уже своими просьбами. – Стоял на своем сосед.
- Как родного брата прошу, выручи! Не для себя прошу, для дружков своих. Вчера у Сашки Зарубина день рождения был, выпили по такому случаю прилично, теперь здоровье поправить надо. – Продолжал канючить Петрович.
- Сказал тебе, не дам, значит, не дам! – Упирался сосед.
- Ну, что тебе стоит пару сотен дать. – Не сдавался Петрович. – Хочешь, завтра деньги верну. Зуб даю, что верну завтра !
Сосед внимательно посмотрел на Петровича, прищурил левый глаз и, ухмыляясь, сказал:
- Говоришь, зуб даю. Ну, что ж, я согласен. Давай свой зуб как залог.
Ухмылка соседа переросла в самодовольную улыбку. Он был уверен, что поймал Петровича на слове и тому ничего не остается, как ретироваться восвояси без денег. И, действительно, какой человек в здравом уме согласится отдать свой зуб в залог под выпивку.
Первая минута, последовавшая затем, вроде бы подтвердила правоту соседа: Петрович умолк и уставился непонимающим взглядом на него. Было видно, что в его мозгу происходит сложный процесс осмысливания, сказанного им самим, и услышанного от соседа. Забыть про зуб и, продолжать просить деньги в долг, было неприлично – мужчина должен отвечать за свои слова, повернуться спиной к соседу и уйти было подло по отношению к своим собутыльникам и собственным желаниям.
Борьба двух несовместимых мыслей закончилась неожиданным решением. Петрович широко открыл свой рот, взялся пальцами за верхний ряд зубов и ловко извлек наружу съемный зубной протез. Этот протез он решительно протянул соседу со словами:
- Бери зубы и гони деньги!
Теперь пришло время соседа впасть в ступор. Уже он сам, а не Петрович, оказался заложником своих слов, так как с формальной стороны Петрович не только выполнил, но и перевыполнил свои обязательства с зубом. Поколебавшись минуту, сосед достал кошелек и выдал Петровичу желанные двести рублей. Проникшись сочувствием к Петровичу, он попытался вернуть ему и челюсть, но тот решительно пресек его попытку:
- Петрович свое слово держит. Оставь челюсть у себя. Отдашь, когда я верну долг.
За своей челюстью Петрович пришел через четыре дня.

8

Стою в очереди в больничку, передо мной мужик лет 30 не совсем формальной наружности. Этакий заводила всея вечеринок.
Тут он ко мне поворачивается и спрашивает
м: Че? К терапевту стоишь?
Я: ну да.
М: болеешь?
Я: за справкой
М: ну круто, круто. А мне просто скучно, вот я и пришел сюда.

9

Наверно несмешно, но всё же расскажу на память. В конце прошлой недели
шеф поставил передо мной безумную по масштабам и скорости задачу.
И улетел, сказав на прощанье, что во вторник вечером будет рассматривать
готовый проект. Оправившись от первоначального шока, я вдруг нашёл
решение неразрешимой задачки. Все мои раскиданные по разным областям
знания и знакомства вдруг соединились в сверкающем перекрёстке, в центре
которого стоял я. Это был мой самый удачный проект. А дальше начался
маленький театр. Хороший проект – это ведь предсказание будущего, с той
разницей, что это будущее создаёшь ты сам. Пьесу эту, что будут делать
сотни людей ближайшие два месяца, и что из этого получится, я прокрутил
в голове за эти дни много раз с 1 октября, когда проект должен был
начаться. Я представлял себе в лицах все косяки, которые только могли
случиться, и не успокоился до тех пор, пока все возможные сценарии
уверенно не привели к желаемому результату ровно к 30 ноября. Все
выходные я просидел, как паук в центре паутины, высасывая соки из
полутора десятков хороших людей, сдававших свои блоки работ. На дальних
углах моей паутины повисли Москва, Вашингтон и Австралия, но я уже
ничему не удивлялся. Блоки эти свалились на меня в конце концов в тот
момент, когда я мало чего соображал - шеф прилетел раньше и назначил
встречу вместо вечера вторника на утро вторника. Сегодня то есть. Перед
презентацией мой принтер плевался приложениями до последней минуты. Я
наспех их раскидывал с чувством, что привинчиваю крылья самолёту, уже
идущему на взлёт. Успел. Что в итоге? На борту самолёта по дороге домой
шеф оказывается передумал. Он нашёл остроумный способ выполнить
формальный показатель формальной работой. Есть такое старинное ехидное
словцо, прожект - от английского project его отделяет только большая
русская буква Ж…