Результатов: 3

2

О пользе математического аппарата.

В СССР была популярна тема «Наука – народному хозяйству». От фундаментальной науки требовали открытий, приносящих немедленную практическую пользу. И в рамках этой темы на кафедре ядерной физики то ли МГУ, то ли МФТИ родили идею повышать яйценоскость кур малыми дозами радиации. По теории вроде должно было работать. Доложили товарищам из ЦК КПСС, те идею одобрили и выделили птицефабрику для практического эксперимента.

Физики завезли туда свои установки (самих несушек, кажется, не облучали, добавляли понемногу изотопов в корм), подсчитали яйца на выходе и сами обалдели: выход яиц увеличился чуть ли не на 20%. Расширили эксперимент на десяток птицефабрик в разных частях страны – работает! Где-то больше, где-то меньше, но количество яиц увеличилось везде. Стали готовить внедрение по всему СССР, подали заявку на Ленинскую премию. Товарищи из ЦК пообещали, что дадут: тема важная, польза для народного хозяйства очевидна, и к тому же полностью отечественная разработка. На Западе ничего подобного не было. Кое-где пробовали, но статистически значимого результата получить не смогли.

Вот на статистике они и погорели. Физики, помимо премий, захотели еще и диссертации защитить на этой теме, а в диссертации вставить красивые графики и таблицы. Привлекли для этого коллег с кафедры математики. Может, и не привлекли, а сами достаточно хорошо владели математическим аппаратом, но мне для дальнейшего изложения удобнее разделять физиков и математиков.

Математики взяли больший массив данных – количество яиц по каждой фабрике по дням, сравнили с такими же данными за прошлый год до эксперимента, нарисовали графики и сказали: что-то у вас дисперсия неправильная. Где-то какая-то лажа в данных. Причем, судя по величине дисперсии, лажа очень существенная.

Кто в школе не прогуливал математику, следующий абзац могут пропустить, а для остальных разжую. Не очень грамотно, но как получится. Я тоже, бывало, математику прогуливал.

Куры не могут нести одинаковое количество яиц каждый день. 100 яиц на 100 кур в среднем – это, например, 92 вчера, 105 сегодня и 103 завтра. Эти колебания состоят из закономерностей (к примеру, летом куры несутся лучше, чем зимой) и случайных отклонений. Случайные отклонения тоже подчиняются своим законам – законам статистики. Грубо говоря, если нарисовать на графике 100 или больше случайных результатов, должна получиться кривая Гаусса, такой колокол с максимумом в центре и плавным снижением по краям. А если получается что-то другое, значит, величина не случайная. Отклонение результата от гауссианы – это и есть дисперсия.

В нашей истории оказалось, что после начала эксперимента стала получаться идеальная гауссиана, а вот до того было черт-те что. Дело в том, что на всех птицефабриках яйца воровали. Где-то больше, где-то меньше, где-то рядовые работники, где-то начальство, но в целом – везде. Брали, разумеется, не по яичку в день, а иногда, но помногу. А оставшиеся расписывали по дням более-менее равномерно, чтобы отчетность не вызывала подозрений. Она и не вызывала, пока математики не попытались построить по этим данным кривую Гаусса. Сымитировать вручную случайное распределение практически невозможно, даже если понимать, что это такое, и специально стараться. А работники птицефабрик не понимали. А после начала эксперимента воровать яйца они перестали, потому что боялись радиации. Или, может быть, потому, что в присутствии физиков, которые каждое яйцо записывали в свои тетрадки, это стало невозможно.

В общем, математики объяснили физикам, что количество яиц увеличилось не оттого, что облученные куры стали лучше нестись, а оттого, что прекратились хищения. Посоветовали по-тихому свернуть разработку и не позориться. А для программы «Наука – народному хозяйству» предложили другую тему. Повсеместно проверять отчетность на соответствие кривой Гаусса. Не только на птицефабриках, но и в других отраслях. Где гауссиана не получается, там наверняка воровство и приписки. Но товарищи из ЦК эту тему попросили не развивать. Не вашего, сказали, ума дело.

3

'Тёрки' с дурным влиянием улицы

Микрорайон у нас большой и очень среднестатистический (я уже о нём писал в миниатюре «Теория и Практика»). В центре микрорайона — школьный стадион. Вокруг две школы, детский сад и интернат. В какой-то момент, лет 20 назад, чья-то особо мудрая башка приняла решение, что трубы отопления к этим объектам нужно вести не под землёй, а над ней. Вот об этих то трубах и история.

Чтобы хоть чуть-чуть уменьшить теплопотерю в этих трубах (говоря по простому — воздух зимой сильно греют) их, естественно, обмотали теплоизолятором (минвата), а поверх — рубероидом (это бумага такая, пропитанная смолой).

С точки зрения школьников получился здоровенный тёплый диван. Один у того 'дивана' серьёзный недостаток: чуть поёрзал пятой точкой — всё протёрся рубероид, облезла минвата, а сидеть на раскалённой металлической трубе уже не комфортно и надо перебираться на соседнее непротёртое место.

В результате ремонтники со всякими матами раз в год заново обматывают трубы минватой, поверх рубероид, ну а крепит эту конструкция металлическая лента. Так и продолжалась неравная борьба с 'воробышками', пока ремонтникам не завезли бракованную металлическую ленту. 'Бракованная' потому, что на каждые 10 см. пробита видно гвоздями и острые куски металла торчат. Так что, когда обмотали рубероид в очередной раз, то наружу уже торчала самая настоящая металлическая тёрка (как на кухнях). Только присел — со штанов нитки полезли и с 'гудком' пошёл домой: ребята же за такую позорную дырку засмеют сразу (особенно кто уже на тёрку попадался).

Результат 1. В местном Доме пионеров на 120% увеличилось число ребят в танцевальной группе. На 250% выросло количество желающих заниматься в «Сделай сам».

Результат 2. Разгневанные родители (видно тех детишек, что штаны особенно сильно порвали) написали 'телегу', чтобы ремонтники исправили 'брак в работе': «Наши дети могут ПОРЕЗАТЬСЯ!».

Результат 3. Особенно сильно матюкающиеся ремонтники заменили бракованную металлическую ленту на стальную проволоку.

Результат 4. В местном Доме пионеров посещаемость в группах вернулась к норме.

Вопрос к аудитории: «Правда ли, что до введения ЕГЭ в школах отечественное образование было лучше, а значит родители современных школьников были умнее своих 'воробышков'?»

Продолжение темы см. «Как ЕГЭ «развалил» систему образования России»