Шутки про противоречат - Свежие анекдоты |
3
Отдельные представители "прогрессивного человечества" представляют собой интереснейший социальный феномен – демонстрируют ровно те пороки, против которых якобы борются. Вот особенно забавный случай.
Лет пять назад на голландском телевидении вышел любопытный сезон локализованной версии "Последнего героя". Там были два острова: один населяли мужчины, а другой – женщины. Правила объявили заранее, никто не выступил против. Идею поддержали и феминистки, которые вовсю верещали о том, сейчас-то они покажут, как будет выглядеть женское общество без ужасов патриархата.
И они показали. Ох, как они показали!..
Две группы были заброшены каждая на свой остров, снабжены небольшим количеством необходимых поначалу запасов и предоставлены сами себе. Обе начали с выстраивания иерархических отношений, но в мужской компании как-то обошлись без формального лидера: каждый стал заниматься тем, что считал необходимым. Кому-то было по приколу охотиться, другим – рыбачить или заниматься собирательством. Даже самый ленивый, когда ему надоело тупить на пляже, занялся изготовлением примитивной мебели. Еще одна группа решила строить жилище, которое впоследствии разрослось и усовершенствовалось. Поэтому через несколько дней на острове появилась маленькая процветающая цивилизация, день ото дня она становилась все более успешной.
Женщины также занялись рутинной работой. Сначала они придумали сушилку для шмоток и пляжных полотенец, а потом отправились загорать и болтать. Тут же выяснилось, что они не могут начать общее дело без достижения консенсуса между всеми членами группы. А поскольку их там оказалось не менее дюжины, этот консенсус так и не был найден. В течение нескольких эпизодов женщины съели все свои запасы, несколько раз вымокли под тропическим штормом, безуспешно боролись с песчаными блохами и в целом выглядели довольно жалко. В то же время мужской коллектив был весьма доволен собой. Естественно, в группе появлялись некоторые разногласия, но они, так или иначе, разрешались.
Тут авторы программы схватились за головы и справедливо решили, что надо срочно менять условия игры. Иначе их распяло бы общественное мнение. В рамках помощи женщинам к ним на остров были отправлены трое мужчин. В свою очередь, с женского острова на мужской отправились три женщины.
Поначалу трое мужиков, которым выпал жребий ехать к телкам, были крайне возбуждены по этому поводу. Но все несколько изменилось по прибытии.
М.:
– А где ваше жилище?
Ж.:
– А у нас нет жилища.
М.:
– А где же ваш провиант?
Ж.:
– А мы свой рис уже давно съели
Ну и все в таком духе.
В итоге трое несчастных парней попали в ад: вынуждены были вкалывать как волы, используя все навыки, полученные ими методом проб и ошибок в первые недели своего пребывания на острове, – строя телкам жилье, ловя рыбу, заставляя их собирать фрукты и ягоды про запас. Однако те только и делали, что болтали без умолку и загорали.
При этом три женщины, которых отправили на мужской остров, попали в рай: еда, кров и максимум мужского внимания нахаляву. Все свое время они проводили также – болтая и загорая.
Вот тут-то и начались вопли в медиа. Феминистская общественность подняла жуткий галдеж на тему о том, что телевидение поддерживает замшелые стереотипы и вообще: "такой хоккей нам не нужен!". Твердили, будто шоу не соответствует целям построения светлого будущего и его надо запретить.
То есть повели себя точно так же, как наши российские "люди с хорошими лицами": если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов! Начали манипулировать и лицемерить.
Им вежливо разъясняли, что происшедшее, конечно, может быть случайностью, но канал CBS тоже показывал в Штатах несколько сезонов аналогичного реалити, где мужчины и женщины были в разных группах. В большинстве ситуаций результат оказывался таким же – мужчины быстро кооперировались добывая еду, огонь и кров, а женщины тратили время и силы на болтовню, ссоры, поедание скудных запасов и скрупулезное выстраивание иерархии.
В меньшинстве эпизодов становление мужского коллектива тормозилось амбициями агрессивных персонажей, но ситуация, когда мужики не смогли самоорганизоваться, а женщины создали некое подобие функционального сообщества, не нашла отражения нигде, кроме мира дамских ванильных фантазий. И это то самое "сокровенное знание", которое феминистки будут оберегать от разглашения, как Мальчиш-Кибальчиш – свою военную тайну.
|
5
Письмо, которое послал профессор UCLA (Лос Анжелес)Гордон Клейн в ответ на требование сделать послабление чёрным студентам в связи с погромами в Миннеаполисе.
-Знаете ли вы имена своих чёрных одноклассников, - задавал вопрос профессор Клейн этому жалостливому молодому человеку, - как я могу их определить, ведь я учу только онлайн. Я никого из вас в глаза не видел. Может, у меня есть студенты, родители которых принадлежат разным расам, например, половина у них чёрная, а половина – азиатская. Что мне делать с этими бедолагами. Облегчить им сдачу экзаменов полностью или только наполовину. А что делать со студентами из Миннеаполиса. Они ведь особенно удручены ситуацией, причём белые студенты расстроены больше чёрных, потому что найдутся люди, которые посчитают их расистами, а они таковыми не являются. Моя белая помощница из Миннеаполиса, так что если вы не можете ответить на мой вопрос, я спрошу её. Может, вы мне растолкуете, как особый подход к некоторым студентам может помочь им в получении знаний, что является целью обучения. В связи с этим я хотел бы вспомнить знаменитое изречение Мартина Лютера Кинга о том, что людей надо оценивать не по цвету их кожи. Не думаете ли вы, что ваши требования противоречат утверждению Кинга.
Благодарю за внимание,
Доктор Г.Клейн
После этого около 21000 студентов обвинили профессора в "бездушии" и потребовали его увольнения. Университетское начальство их поддержало и профессор вынужден был подать в отставку.
В.Владмели
|
|
6
Я адвокат.Глубокая осень. Это важно. Вечер. Звонок из РОВД. Знакомый следователь просит поработать. Есть злодей. Написал явку с повинной. Разбой. Приехал. Злодей бомж. Пообщался с ним. Как-то всё мутно, обстоятельства преступления излагает весьма непоследовательно и отрывочно. Ну ОК- давайте допрашиваться. В ходе допроса выясняется, что те обстоятельства совершения преступления которые излагает злодей абсолютно противоречат Заключению судебно-медицинской экспертизы. Злодей утверждает, что нанёс удар по голове жертвы спереди, а экспертиза говорит, что было минимум два удара и сзади. Я открытым текстом говорю следователю, что "не катит". А он и сам уже начинает напрягаться. Заявляю ходатайство о проведении проверки показаний на месте. Следователь соглашается . Оперативники начинают "подпрыгивать". А по фиг. Ищите машину и поедем на место преступления. Выходим из кабинета, втроём- я , следопыт и злодей. Спускаемся вниз к дежурной части. Злодей садится возле дежурной части . Я и следователь , оставив злодея на попечение оперов, поднимаемся в кабинет на чашечку кофе. Пьём кофе и регулярно звоним операм на предмет "где машина". Проходит полчаса. Машина нашлась. Спускаемся вниз к дежурной части. Едем? Но где злодей? А его уже нет. Устал ждать человек и ушёл. Куда ушёл неведомо.
ЗЫ. В моём присутствии следователь пообещал операм , что все кары небесные обрушатся на них , если ещё раз будут такие раскрытия.
|
|
7
Из жизни студентов юрфака. Преподаватель уголовного права, старенький профессор, особенно любил задавать студентам вопросы касательно преступлений сексуального характера. А поскольку способность выражаться по этой теме юридическими терминами у второкурсников была еще недостаточно отточена, то они в основном отвечали на обычном бытовом языке (конечно, избегая нецензурных слов), в связи с чем занятия обычно проходили очень весело.
Например, одного студента профессор спросил:
- Начиная с какого момента изнасилования законодатель квалифицирует действия субъекта как законченный состав преступления?
Студент, паренек родом из глухой деревни, помялся и, опустив глаза, ответил:
- Ну, это, короче с того момента, когда он из нее вытащил и с нее слез.
- Распространенная ошибка. На самом деле с момента хотя бы частичного введения субъектом преступления полового члена во влагалище потерпевшей изнасилование уже должно квалифицироваться не как покушение на совершение преступления, а как законченное преступление, причем независимо от того, сумел или не сумел преступник в дальнейшем завершить половой акт эякуляцией. Ну, а если говорить на вашем языке, то с того момента, когда он на нее залез и впихнул в нее хотя бы самый кончик.
Другой студент, внимательно проштудировавший уголовный кодекс, однажды задал профессору вопрос:
- Вот тут, по-моему, две статьи УК противоречат одна другой. Например, первая карает за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, при этом возрастом достижения такой зрелости закон определяет 16 лет. А вот другая статья, про развратные действия, так они уголовно наказуемы в отношении лиц, не достигших уже 18-и лет, причем там указано, что демонстрация половых органов также относится к развратным действиям. У меня вопрос: если закон не запрещает человеку заниматься сексом с 16-летней, так почему при этом закон запрещает ему еще два года ей член показывать?
Действительно, в УК РСФСР 1966 года была такая несостыковка. Группа посмеялась, а студента препод похвалил за наблюдательность.
|
|
9
Читая новости раз за разом ловишь себя на мысли - а не в зазеркалье ли ты? Почему в этом мире раз за разом события противоречат здравому смыслу? Кто эти люди, для которых идиотизм - это их норма жизни?
С.-Петербург. Многорядная трасса. Перекресток. Горит красный свет. На красный свет со счастливой улыбкой идиота на самокате выезжает под колеса машин некое юное 70 килограмовое существо. С трудом один из водителей останавливается, спасая придурку его жизнь. Наверное, по закону Зазеркалья в этом случае водитель должен погрозить болвану пальчиком и ласково рассказать, что так поступать плохо. В реальности, существо просто не понимает слов, если конечно ему мама не объяснила до сих пор чем заканчивается выезд на самокате под колеса автомобилей. Для объяснения почему так нельзя поступать существо получило пару плюх по жопе. Результат:
Мама идиота, вместо того, чтобы сказать спасибо водителю, за то что он спас ее дитятку от смерти или инвалидности, подает на последнего в суд. Как он посмел стукнуть ее чадушку по попочке. Чадушко с рылом кабана и выше своей мамочки - радостно утирает сопли и рассказывает на камеру как его били колотили. Ни за что. На самокатике воно каталось. Весело?
Еще веселее в нашем самом умном и благоразумном суде. Судья такая же дама, убежденная что по попке бить никак нельзя деток, даже если это детка 70 кг и решила засунуть башку под самосвал - присуждает водиле арест - за то что он не сбил этого гавнюка. По мнению дам в нашем правосудии сдохнуть под колесами дитяке можно, а вот по попке получить для воспитания - низззя. Весело??
Еще как. На всю страну радостные тетки корреспонденты обличают водилу - как он посмел колотить невинное дитя!! Да пусть бы сдохло под колесами, да пусть бы превратилось в овощ, но по попке наказывать деток низзя!!! Это страшное преступление. А вдруг все будут подходить и колотить дитятку по жопе. Это ж какая у него жопа будет.
Ну вот, и попробуйте убедить меня, что они живут не в Зазеркалье.
|
|