Результатов: 4

1

И конкурсы у нас интересные

Новосибирская компания «Некрополь ХХI век» и союз ритуальных организаций «Наследие» из Омска организуют конкурс по копке могил на скорость «Могильный беспредел».
Жюри будет оценивать результаты по нескольким критериям. Выкопанная яма должна соответствовать заданным параметрам: 200 сантиметров в длину, 80 — в ширину и 160 — в глубину. Помимо прочего, будет оцениваться аккуратность проделанной работы: с первого раза в свежую яму должен будет войти настоящий гроб.

3

Как я ввёл ЯК-42 в штопор и разбился или УПК мечты

В последних классах школы, каждый школьник должен был выбрать своё направление в УПК (учебно-производственный комбинат), где и получит основы рабочей специальности. Выбор был "богат": слесарь, токарь и всякие там сантехники и ещё хрен знает что. Билиад....

А у моего отца был друг, лётчик гражданской авиации, поляк по фамилии Шиманский. К сожалению, забыл как его звали по имени-отчеству. И вот однажды, Шиманский мне сказал, что при аэропорту Жуляны открыли особый УПК, в котором школьников учили основам.... авиации. Туда по умолчанию брали детей лётчиков, но он может за меня похлопотать. Вот это да!

И в моей жизни наступил волшебный период. Во-первых, нам выдали форму курсантов, во-вторых, нашими преподавателями были не профессиональные педагоги, хорошо обученные отбивать у школьников любую тягу к учёбе, а действующие лётчики гражданской авиации. Если верно помню, среди них была ротация, т.е. преподавательский состав периодически сменялся, но я хорошо помню, что все они были влюблены в небо, в самолёты. Такую любовь к своей профессии можно было видеть исключительно редко: я видел это только дома (у своих родителей) и на УПК.

Мы изучали углы атаки (угол под которым воздух попадает на крыло во время полёта), закрылки, элероны, полёт по "коробочке", основы ориентации самолётов (навигаторов ещё не было: на дворе 1990-1), приборы. Помню, когда держишь в руках гироскоп - прибор, который сохраняет свою ориентацию в пространстве - т.е. его в руках практически не возможно развернуть вокруг своей оси - такое ощущение, что если его отпустить, то он зависнет в воздухе... Это, конечно не так: законы физики никто не отменял. Нас возили в институт ГВФ, где мы "на сухую" учились разбираться в проборах АН-2, доводя свои знания до автоматизма. Мы часто бывали на кладбище старых самолётов на лётном поле Жулян, где изучали историю советского самолётостроения.

Не хватало только практики.

И вот, где-то через 3-4 месяца после начала учёбы, нас стали брать на авиатренажер. Тренажер был настоящим, на котором тренировались лётчики, переходящие на ЯК-42 с других самолётов. Тренажер занимал весь первый этаж какого-то здания в аэропорту Жуляны и представлял из себя впечатляющее зрелище для эпохи до развития компьютеров. Итак, представьте себе кабину, вырезанную из настоящего ЯК-42, в котором работают ВСЕ приборы, штурвалы, тумблеры. Когда газуешь моторами - слышен настоящий звук моторов из динамиков, а главное: когда двигаешься по рулёжке, летишь или приземляешься - в окна виден самый настоящий пейзаж: дома, дороги, коровы какие-то - короче, всё очень натурально. Кроме того можно было имитировать ночь, плохие погодные условия, боковой ветер под заданным углом и кучу всего другого. Не забываем - тренажёр был предназначен для настоящих лётчиков, которым потом людей возить, так, что всё было сделано очень реалистично и машина вела себя как настоящая машина в воздухе и на земле, включая встряску кабины при посадке.

Это сегодня таким никого не удивишь. В Мюнхене за 80 евро за пол часа можно "полетать" на Боинге 707 со всеми теми-же наворотами, даже круче. Но сейчас на дворе 2018-й, а тогда был 1990-й и компьютерные технологии были, мягко говоря, не развиты.

Как-же они это сделали? Очень "просто": соседнее помещение, размером с небольшой заводской цех было оборудовано под лётное пространство. Там был очень реалистичный макет аэропорта и окрестностей. Макет был площадью около 800 квадратных метров (по моим прикидкам). И вот, когда в кабине ЯК-42 очередной "камикадзе" пытался совершить облёт аэродрома по коробочке, в макетном зале специальное устройство из 3-х или 4-х совмещённых камер ездило над макетом, в точности повторяя движения "лётчика" в кабине. А картинка передавалась на проекторы, установленные над кабиной. Вот так и достигалась реалистичность. Точность исполнения макета поражала. Казалось бы: какая разница будут ли в окрестных домах оконные проёмы или дома будут просто коробками? Ан нет - всё было очень точно выполнено. Видимо и макет делали любящие свою работу люди.

Со временем каждый из нас научился неплохо управлять самолётом. Самое сложное, это посадить самолёт: поначалу или грохаешь его о посадочную полосу или, увлекшись направлением носа самолёта в горизонт при посадке - проскакиваешь полосу и тогда нужно идти на второй круг. Интересно сажать самолёт при сильном боковом ветре: самолёт садится немного боком - ощущение - непередаваемое.

В общем, я за несколько месяцев отлично натренировался.

И вот однажды во время такого тренировочного полёта мне в голову пришла идея... сорваться в штопор и попробовать из него выйти. Во время облёта аэродрома по коробочке, я стал набирать высоту. Препод, всегда сидящий на месте второго пилота во время наших полётов, но не держащий штрувал, ещё не заподозрил неладного и буднично мне указал, что я превышаю высоту. Я выровнялся на пару секунд и продолжил подъём.

- Штурвал плавно от себя!

Я подлетал к повороту "коробочки" и решил перед поворотом сбросить скорость, а на самом повороте попробовать скользнуть на крыле в бок и войти в пике. Мои странные действия не ускользнули от внимания опытного пилота рядом со мной (скорее всего он давно раскусил мой "хитрый" план). Я уже начал скользить по крылу влево, когда препод взял штурвал, начал поддавать газу, и исправил ситуацию.

А тогда я говорю что-то вроде: "Дядь Паш, дай я скользну, а потом попытаюсь вывести" (профессионального сленга я сейчас уже точно не помню). Поворот был пройден, но через минуту был следующий. Надо заметить, что такой фамильярности с преподами мы себе никогда не позволяли - всегда обращались к ним только на Вы и по имени-отчеству. А они при нас никогда себе не позволяли ни матом ругнуться, ни как-то по-другому уронить своё достоинство, хотя и вели себя с нами на равных, без заносчивости.

И тут я услышал от препода то, чего не слышал ни до ни после: "Бл*дь, меня ж вы*бут". Пауза 2-3 секунды. "Ладно, давай по-быстрому."

Как раз подлетаем к повороту. Выравниваю самолёт ("закрылки на ноль", если правильно помню как это называлось). Сбрасываю газ до минимума. Вхожу в поворот. Штурвал влево градусов на 25 и немного вперёд.

Ура! Я заскользил по крылу влево! Даю газ, пытаюсь вывести самолёт из пике. А хрен - не даётся.

Короче, разбился нахрен об какой-то дом на макете.

Заодно узнал, что в таких ситуациях камера в макете не бьётся об "землю" или "дома", а за секунду до этого отключается и уходит на исходную взлётную позицию.

А мои одноклассники в это время учились стругать табуретку, менять резец в токарном станке и прочее говно.

4

Прочитал историю про автомобиль предпринимателя: https://www.anekdot.ru/id/939280.
Что тут можно сказать? Как стоимость автомобиля предпринимателя зависит от его успешности?

Сначала разумные предприниматели покупали дорогой автомобиль лишь после того, как получали достаточно большой стабильный доход и становились успешными.
Но в результате этого, дорогой автомобиль стал признаком успешного предпринимателя. Причем, хорошо видимым признаком: оценить стоимость автомобиля проще, чем наводить справки о доходе этого предпринимателя.
Как результат, люди пытающиеся выглядеть успешными предпринимателями (например, чтобы собрать денег для "финансовой пирамиды"), вне зависимости от дохода, стали приобретать дорогие автомобили.
Но, как и прежде, приобретение автомобиля уменьшало количество финансов, доступных для других целей (например, для вложения в начатое дело). То есть, выбирали именно тех, кто свим выбором и покупкой автомобиля УХУДШИЛ свою успешность. При таком варианте отбора предпринимателей, создатель "пирамиды", купивший на последние деньги дорогой автомобиль, имеет куда большие шансы получить инвестиции, чем честный человек, вложивший все деньги в бизнес. Искуственный отбор дал результат, противоположный желаемому!

Причем, так получится при использовании ЛЮБОГО метода оценки эффективности любого дела, кроме 100% проверки желаемого конечного результата, вместе со 100% проверкой отсутствия вредных побочных последствий.
Например, если оценивать эффективность лесопилки по количеству отходов (стружек и опилок), а не по количеству готовой продукции, то выход продукции... упадет до нуля. Причем неважно, какой вариант мы будем считать лучшим: с максимумом, минимумом или любым заданным количеством опилок.
Если лучшим мы будем считать вариант с максимумом опилок, то бревна станут пилить так, чтобы получилось побольше опилок. Что значительно проще, чем сделать из этих бревен готовую продукцию.
А если лучшим мы будем считать вариант с минимумом опилок, то лесопилку остановят вообще, опилок не станет, продукции - тоже.
При другом заданном количеством опилок - берем минимально нужное количество бревен и пилим их первым методом, со 100% выходом опилок. На продукцию - забиваем, ее ведь в данном случае не учитывают.

Абсолютно всего в ТЗ учесть нельзя, оно раздуется до бесконечности. Любой параметр, про который в нем забыли упомянуть - будет проигнорирован, ради максимизации остальных. (Если нужно N тонн станков - утяжеляем станки. Если нужно N голов КРС - выводим двухголовых коров.)

Жалобы можно проигнорировать, "не услышать". Или, наоборот, наказывать тех, кто жалуется.

Проверки "контроллерами" - тоже не решают проблемы. Либо их количество - бесконечно (и стоимость - тоже), либо их конечное число. В последнем случае контроллер может, в зависимости от того, какой именно вариант ему выгоднее: либо сговориться с проверяемым для получения взятки, либо сговориться с другим контроллером для совпадения результатов их проверок, либо обеспечить заказчику проверок нужное соотношение успешных проверок к провальным. Или даже, если он сам за такие действия не отвечает, просто заняться беспардонным вымогательством тех, кого он "проверяет".

А при капитализме единственный метод оценки эффективности - прибыль. Именно ее и максимизируют. А не благополучие других людей, которое никак не измерить.